“山里來(lái)的土”雞蛋、“只有水鹽和面粉，其他沒(méi)了”調(diào)味品、“零蔗糖”冰激凌、“120W”充電器……《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者近日發(fā)現(xiàn)，一些商家為了吸引眼球、獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在商標(biāo)上玩起了文字游戲，這些看似描述商品特質(zhì)的語(yǔ)句，實(shí)則是文字組成的商標(biāo)，語(yǔ)義頗顯心機(jī)。

此外，還有的商標(biāo)將知名品牌的商標(biāo)加一字、減一字或改幾個(gè)字母。此類“心機(jī)商標(biāo)”現(xiàn)象，正逐漸成為影響消費(fèi)環(huán)境的新隱患。

玩文字游戲

在某電商平臺(tái)，一款名為“120W”的充電器月銷(xiāo)過(guò)萬(wàn)，商品頁(yè)面用加粗字體宣稱“疾速快充”，但消費(fèi)者實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)其實(shí)際功率僅12W。面對(duì)消費(fèi)者投訴，商家則稱：“‘120W’是我們的注冊(cè)商標(biāo)，不代表產(chǎn)品功率。”

記者發(fā)現(xiàn)，類似案例屢見(jiàn)不鮮。一款名為山里來(lái)的土雞蛋的商品，“山里來(lái)的土”只是商標(biāo)，但消費(fèi)者并不知道，連讀只會(huì)聯(lián)想到土雞蛋，但實(shí)際上這些并非走地土雞下的蛋。

還有一款飲料，該產(chǎn)品的標(biāo)注有“其它沒(méi)有了™”商標(biāo)，廠家在商標(biāo)前面印上了“水、山楂、冰糖”，導(dǎo)致消費(fèi)者看到的便是“水、山楂、冰糖其它沒(méi)有了™”。

北京匯祥律師事務(wù)所合伙人律師劉濤對(duì)記者說(shuō)，這類迷惑性商標(biāo)都有一個(gè)典型的特征，通常以特定類商品的品質(zhì)或原料等詞語(yǔ)作為商標(biāo)。原則上，這類表示商品通用名稱、質(zhì)量、功能、特點(diǎn)的詞語(yǔ)是不能作為商標(biāo)使用的，但由于商標(biāo)注冊(cè)過(guò)程中品類繁多，商標(biāo)審核中很難完全避免這類商標(biāo)的出現(xiàn)。

劉濤說(shuō)，例如“山里來(lái)的土”這類商標(biāo)，在注冊(cè)時(shí)很難確定其使用在雞蛋上，就可能蒙混過(guò)關(guān)。因?yàn)檫@類商標(biāo)與特定的商品名稱組合后，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，如果消費(fèi)者基于這種誤解做出了交易行為并受到損失，可以依法維權(quán)。

易讓人誤解

“心機(jī)商標(biāo)”的表現(xiàn)形式層出不窮。記者在電商平臺(tái)上看到，除了大家耳熟能詳?shù)男√觳攀直?，還有“小天才特惠”“小天才酷蓋”等名稱高度相似的商品。

一位消費(fèi)者對(duì)記者說(shuō)：“很難分清哪款才是真正‘小天才’品牌，而且這些產(chǎn)品在功能、外形上都極為相似，很容易讓人做出錯(cuò)誤的購(gòu)買(mǎi)決定。”還有消費(fèi)者投訴杭州某科技有限公司使用正面標(biāo)注有“Pemlnsvla”字樣的超聲炮治療儀，該產(chǎn)品外觀與知名品牌“Pen?insula”極為相似。

據(jù)記者了解，有投影儀、投影幕布產(chǎn)品在包裝上使用“極米堅(jiān)果”商標(biāo)，并在京東、拼多多、淘寶、抖音等電商平臺(tái)開(kāi)設(shè)多家網(wǎng)店進(jìn)行銷(xiāo)售。而這一商標(biāo)涉嫌侵犯“極米”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。為此，江西省宜春市市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)其作出處罰。

劉濤對(duì)記者說(shuō)，商家在自己的商品和服務(wù)中使用了與他人的注冊(cè)商標(biāo)名稱、標(biāo)識(shí)相似的商標(biāo)，而且近似度足以使一般的消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，這種行為就是傍名牌?！渡虡?biāo)法》第五十七條第二款規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

劉濤表示，如果商家的行為足以使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，認(rèn)為該商品為原商標(biāo)權(quán)利人的商品或服務(wù)，并且基于此誤解做出了交易行為，遭受損失時(shí)，傍名牌者就構(gòu)成了商品交易過(guò)程中的欺詐。這種情況下，消費(fèi)者可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》要求對(duì)方承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

曲線避監(jiān)管

記者了解到，面對(duì)“心機(jī)商標(biāo)”、傍名牌行為，我國(guó)法律雖對(duì)其有明確規(guī)定，但部分經(jīng)營(yíng)者為追求商業(yè)利益最大化，在商標(biāo)設(shè)計(jì)階段懷有打擦邊球的投機(jī)心理。

《商標(biāo)法》明確規(guī)定，僅直接表示商品質(zhì)量、主要原料、功能等特點(diǎn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)。但據(jù)記者了解，一些企業(yè)通過(guò)“曲線注冊(cè)”手段，選取易產(chǎn)生歧義的文字、數(shù)字或字母申請(qǐng)商標(biāo)，甚至分段注冊(cè)，注冊(cè)成功后再將商標(biāo)與商品名稱組合使用。

劉濤分析說(shuō)，一般的商標(biāo)都有相對(duì)的權(quán)利人來(lái)行使權(quán)利，但是這類“心機(jī)商標(biāo)”一般沒(méi)有對(duì)應(yīng)的權(quán)利主體，這就導(dǎo)致沒(méi)有權(quán)利主體宣告這類商標(biāo)無(wú)效。目前，也沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)確定什么樣的人、什么樣的組織能夠行使撤銷(xiāo)這類商標(biāo)的權(quán)利。

據(jù)記者了解，針對(duì)這類玩文字游戲的商標(biāo)，監(jiān)管部門(mén)正多方發(fā)力進(jìn)行整治。某生物公司將“為胃好”注冊(cè)為植物飲料商標(biāo)，包裝上印有“養(yǎng)胃護(hù)胃”字樣。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在審理該商標(biāo)是否可以使用的案件時(shí)認(rèn)為，該商標(biāo)易使公眾誤認(rèn)產(chǎn)品具有保健功效，違反《商標(biāo)法》中“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”不得作為商標(biāo)使用的規(guī)定，這類商標(biāo)容易使公眾對(duì)商品質(zhì)量、功能或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于帶有欺騙性的標(biāo)志，不應(yīng)被注冊(cè)。

此外，類似被法院駁回的商標(biāo)還有“享瘦曲線”（暗示減肥）、“霾衛(wèi)士”（暗示防霧霾）等商標(biāo)。

劉濤表示，治理“心機(jī)商標(biāo)”現(xiàn)象，需要企業(yè)自律、強(qiáng)化監(jiān)管和消費(fèi)者參與監(jiān)督等多方協(xié)同。只有各方共同發(fā)力，才能打消企業(yè)玩文字游戲的僥幸心理，構(gòu)建公平有序的市場(chǎng)環(huán)境，守護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。