春風(fēng)送暖，萬(wàn)物復(fù)蘇。然而，在這生機(jī)盎然的春日里，吉林省長(zhǎng)春市凈月高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)生態(tài)東街4088號(hào)街邊的停車位上，一輛落滿灰塵、沒(méi)有懸掛牌照的林肯牌小客車，卻飽受著風(fēng)吹雨打和歲月的消磨。這輛價(jià)值79萬(wàn)元、本應(yīng)該奔馳在馬路上的小客車，6年來(lái)因無(wú)法落籍、無(wú)法上牌照變成了趴窩的“廢鐵”。這到底是怎么一回事兒？近日，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者接到消費(fèi)者反映的情況后，對(duì)此事進(jìn)行了深入調(diào)查。

進(jìn)口新車因“病”無(wú)法落籍

46歲的李剛家住遼寧省沈陽(yáng)市，多年來(lái)一直在長(zhǎng)春做生意。2018年3月9日，李剛與長(zhǎng)春奧吉通奧霖汽車銷售服務(wù)有限公司奧吉通汽車公司（以下簡(jiǎn)稱奧吉通汽車銷售公司）簽訂了《用戶訂單》，以79萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了一輛林肯349CC小客車。單證上顯示，該車是全新原裝進(jìn)口。2018年4月8日，李剛到奧吉通汽車銷售公司提車。令其疑惑的是，該公司交車時(shí)，給他辦理的臨時(shí)牌照卻是天津的（津NX6717）。一名李姓工作人員通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬方式收了1100元“辦照費(fèi)”。然而當(dāng)他駕車到達(dá)沈陽(yáng)高速出口時(shí)，新車卻被交警查扣。經(jīng)過(guò)核實(shí)，交警告知他臨時(shí)牌照是假的。后來(lái)，經(jīng)過(guò)奧吉通汽車銷售公司溝通協(xié)商，李剛的林肯新車被拖運(yùn)回長(zhǎng)春。

無(wú)法落籍“趴窩”6年的林肯車。李洪濤/攝

2018年6月22日，李剛將車開(kāi)到長(zhǎng)春市公安局交警支隊(duì)車輛管理所辦理落籍和上牌照。交警部門查驗(yàn)車輛后出具了《業(yè)務(wù)告知單》，并明確告知不予落籍?！稑I(yè)務(wù)告知單》上的內(nèi)容顯示：車架號(hào)部位漆面脫落，無(wú)底漆，有改動(dòng)嫌疑。不符合GB7258-2017UD 關(guān)于車輛識(shí)別代號(hào)的規(guī)定。不能辦理注冊(cè)登記業(yè)務(wù)。

起訴后發(fā)現(xiàn)涉事車輛確有“問(wèn)題”

為了求證自己購(gòu)買的這輛林肯牌新車是否真的有問(wèn)題、交警部門不予辦理注冊(cè)登記的決定是否正確，李剛決定向長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)人民法院提起民事訴訟。

2018年11月12日，李剛將長(zhǎng)春市公安局交警支隊(duì)告到長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)人民法院。長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)人民法院開(kāi)庭審理后，做出（2018）吉0102行初202號(hào)行政判決書，認(rèn)定李剛購(gòu)買的林肯牌小型車輛在辦理注冊(cè)登記過(guò)程中，交警部門工作人員經(jīng)核驗(yàn)后，發(fā)現(xiàn)該車輛識(shí)別代號(hào)位置附近表面明顯已經(jīng)脫漆，且無(wú)底漆，與附近年份同款車型的新車車架號(hào)部位存在明顯差異，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》(QC/T484-1999）第一項(xiàng)油漆代號(hào)的有關(guān)規(guī)定，交警部門作出不予辦理機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記的行政行為事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法，適用法律正確。長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)人民法院依法駁回了李剛的訴訟請(qǐng)求。

交警部門出具的不能注冊(cè)登記的《業(yè)務(wù)告知單》。李洪濤/攝

一審判決銷售公司構(gòu)成欺詐“退一賠三”

李剛認(rèn)為，既然長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)人民法院認(rèn)定長(zhǎng)春市公安局交警支隊(duì)證據(jù)充分、行政行為合法，那就充分證明自己購(gòu)買的這輛不能落籍的林肯牌小客車有問(wèn)題。當(dāng)他找到奧吉通汽車銷售公司討個(gè)說(shuō)法時(shí)，該公司卻拒不承認(rèn)車架號(hào)部位曾重新噴漆。雙方協(xié)商幾次未果后，李剛向長(zhǎng)春市凈月高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱凈月區(qū)法院）提起民事訴訟。請(qǐng)求人民法院撤銷《購(gòu)車合同》；退還79萬(wàn)元購(gòu)車款并三倍賠償273萬(wàn)元及利息；另外，退還保險(xiǎn)費(fèi)、金融服務(wù)費(fèi)、落籍封籍費(fèi)等。2018年10月10日，凈月區(qū)法院審理后下達(dá)了（2018）吉0194民初字878號(hào)《民事判決書》。駁回了李剛的全部訴訟請(qǐng)求。

李剛對(duì)此判決不服，上訴至長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院。該法院作出裁定，發(fā)回凈月區(qū)法院重審。凈月區(qū)法院審理后認(rèn)為：家庭自用汽車屬于生活消費(fèi)品，因購(gòu)買家庭自用汽車引起的糾紛受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整。李剛從奧吉通公司購(gòu)買車輛自用，在車輛登記檢測(cè)過(guò)程中，因車架號(hào)部位漆面脫落、無(wú)底漆，有改動(dòng)嫌疑，不符合GB7258-2017關(guān)于車輛識(shí)別代號(hào)的規(guī)定，不能辦理注冊(cè)登記業(yè)務(wù)，李剛委托長(zhǎng)春市綠園區(qū)博躍汽車服務(wù)中心對(duì)車輛進(jìn)行檢測(cè)，出具的《情況說(shuō)明》載明：“車輛的主車架螺絲、懸掛螺絲、發(fā)動(dòng)機(jī)穩(wěn)固螺絲等都有明顯擰動(dòng)的痕跡，底盤多處噴漆，線束及車身附件卡扣線束也都有明顯拆裝痕跡，通過(guò)對(duì)該車檢查懷疑此車是一臺(tái)有過(guò)大的總成拆裝、改動(dòng)車輛，建議該車到權(quán)威部門進(jìn)一步檢測(cè)”。審理期間，經(jīng)李剛申請(qǐng)，凈月區(qū)法院委托遼寧新天衡資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)案涉車輛進(jìn)行了技術(shù)鑒定，出具了（遼新技鑒字2019第009號(hào))《鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)為：車架號(hào)位置重新噴漆，不符合GB7258-2017機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件4.1.3要求。李剛購(gòu)買車輛本為自用，但車輛本身原因?qū)е吕顒偀o(wú)法辦理登記，締約目的不能實(shí)現(xiàn)，故合同應(yīng)予以撤銷，李剛將車輛返還，奧吉通汽車銷售公司將購(gòu)車款返還李剛。同時(shí)，依據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。

2019年12月18日，凈月區(qū)法院依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定作出判決，撤銷了李剛與奧吉通汽車銷售公司之間的購(gòu)車合同。奧吉通汽車銷售公司退還購(gòu)車款79萬(wàn)元并按購(gòu)車款的三倍賠償237萬(wàn)元。駁回了李剛其他訴訟請(qǐng)求。

銷售公司上訴后中院改判

凈月區(qū)法院作出一審判決后，奧吉通汽車銷售公司不服，上訴至長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院，并補(bǔ)充了福特汽車公司一名員工（StePhanie Koehler）出具的《林肯領(lǐng)航員車架號(hào)情況說(shuō)明》。該員工寫道：在被放行到車輛總裝車間之前，該車輛到達(dá)涂裝車間的終檢區(qū)域。在該終檢過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)在待打刻車架號(hào)的區(qū)域內(nèi)有焊渣。為了保護(hù)后續(xù)在此區(qū)域打刻的車架號(hào)，該車輛隨后被送到涂裝車間的維修區(qū)域，并通過(guò)相關(guān)步驟去除焊渣。隨后，車輛放行到下一車間裝飾車間，在該車間進(jìn)行車架號(hào)打刻。另外，該員工稱，該車架號(hào)是原始車架號(hào)，并未進(jìn)行過(guò)修改。

福特汽車公司員工出具的《林肯領(lǐng)航員車架號(hào)情況說(shuō)明》，承認(rèn)了該林肯車的車架號(hào)部位有重新噴漆行為。因此，沒(méi)有逃過(guò)長(zhǎng)春市公安局交警支隊(duì)的“火眼金睛”。而消費(fèi)者李剛認(rèn)為，福特汽車公司該名員工出具的《林肯領(lǐng)航員車架號(hào)情況說(shuō)明》是個(gè)人行為，不能代表福特汽車公司，更不具有法律效力。

林肯領(lǐng)航員車架號(hào)部位重新噴漆。李洪濤/攝

長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院審理了此案后，于2020年12月23日下達(dá)了（2020）吉01民終1399號(hào)《民事判決書》?！吨袊?guó)消費(fèi)者報(bào)》記者在該判決書上看到以下字樣（摘錄）：本院認(rèn)為，李剛與奧吉通汽車銷售公司之間存在買賣合同關(guān)系，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，亦未違反國(guó)家法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。本案中，李剛主張奧吉通汽車銷售公司在銷售車輛過(guò)程中存在欺詐行為，要求奧吉通汽車銷售公司按購(gòu)車款三倍賠償其損失，李剛應(yīng)就奧吉通汽車銷售公司存在欺詐行為承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，李剛提交的證據(jù)既不能證明案涉車輛存在瑕疵是奧吉通汽車銷售公司所為，又不能證明奧吉通汽車銷售公司在明知存在瑕疵的情況下，仍向其銷售案涉車輛。而且，二審時(shí)，奧吉通汽車銷售公司提交了《林肯領(lǐng)航員車架號(hào)情況說(shuō)明》，該說(shuō)明證明案涉車輛存在瑕疵確非奧吉通汽車銷售公司所為。因此，以現(xiàn)有證據(jù)不能證明奧吉通汽車銷售公司存在欺詐行為。長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院撤銷了凈月區(qū)法院（2019）吉0194民初871號(hào)民事判決，駁回李剛的全部訴訟請(qǐng)求。

李剛對(duì)長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院的判決不服，2021年10月25日向吉林省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)。該院沒(méi)有開(kāi)庭，2021年10月26日（次日）做出了（2021）吉民申3816號(hào)民事裁定書，駁回了李剛的再審申請(qǐng)。

銷售公司同意退車但需簽“保證”協(xié)議

向記者反映情況時(shí)，李剛表示，奧吉通汽車銷售公司告訴他可以持《林肯領(lǐng)航員車架號(hào)情況說(shuō)明》到交警部門給車輛辦理落籍。然而，李剛于2023年3月31日、2023年5月18日兩次前往長(zhǎng)春市公安局交警支隊(duì)車輛管理所，分別被以“不符合排放標(biāo)準(zhǔn)”“車架號(hào)區(qū)域漆面脫落并進(jìn)行過(guò)打磨處理”為由，不能辦理注冊(cè)登記業(yè)務(wù)。

奧吉通汽車銷售公司為李剛新車提供的假臨時(shí)牌照。李洪濤/攝

2024年3月26日下午，記者來(lái)到奧吉通汽車銷售公司進(jìn)行采訪。該公司銷售總監(jiān)胡先生表示，現(xiàn)在可以給李剛退車，但其得簽訂一個(gè)協(xié)議，保證退車后不再追究此事。記者詢問(wèn)假臨時(shí)牌照一事，胡總監(jiān)稱是該公司幫助李剛聯(lián)系的，是外面的人造的假，公安部門已經(jīng)處理了。就該車的車架號(hào)部位重新噴涂問(wèn)題，胡總監(jiān)稱福特汽車公司出具了 《林肯領(lǐng)航員車架號(hào)情況說(shuō)明》。另外，法院已經(jīng)下了終審判決。按照管理規(guī)定，機(jī)動(dòng)車售前應(yīng)做PDI檢查。但當(dāng)記者請(qǐng)胡總監(jiān)出具《PDI檢查報(bào)告單》時(shí)，其稱做了檢查但始終沒(méi)有出具。另?yè)?jù)記者調(diào)查，在此案的庭審階段，李剛調(diào)取了全部卷宗，并沒(méi)有《PDI檢查報(bào)告》。

長(zhǎng)春市消費(fèi)者協(xié)會(huì)原秘書長(zhǎng)鐘萍一直十分關(guān)注消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，針對(duì)李剛的購(gòu)車遭遇， 她表示，經(jīng)營(yíng)者在銷售汽車時(shí)，為什么臨時(shí)牌照造假？消費(fèi)者購(gòu)買車輛時(shí)，作為專業(yè)的汽車營(yíng)銷企業(yè)，奧吉通汽車銷售公司售前應(yīng)該履行檢查等程序，對(duì)車輛進(jìn)行PDI檢查，并履行告知義務(wù)，把檢查及審核實(shí)情告知購(gòu)買者。李剛購(gòu)買的是一輛原裝進(jìn)口新車，卻連最基本的使用功能都無(wú)法實(shí)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該履行告知義務(wù)，滿足消費(fèi)者的知情權(quán)。如果明知有瑕疵卻故意隱瞞，使用假的臨時(shí)牌照蒙騙消費(fèi)者，這種行為涉嫌欺詐。