所謂的“心機(jī)商標(biāo)”，其實(shí)是披著商標(biāo)外衣玩文字游戲，本質(zhì)上是用模糊、歧義表述誤導(dǎo)消費(fèi)者，涉嫌構(gòu)成消費(fèi)欺詐，可能還涉嫌商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。整治“心機(jī)商標(biāo)”必須兩頭堵，從源頭遏制與末端治理雙向發(fā)力。一方面，須在入口筑牢注冊(cè)審查防火墻；另一方面，要在出口織密應(yīng)用監(jiān)管防護(hù)網(wǎng)。

“買了‘去屑三分鐘奇跡洗發(fā)水’，使用后發(fā)現(xiàn)去屑效果一般，沒有奇跡可言。找商家理論，對(duì)方說這款洗發(fā)水就叫‘去屑三分鐘奇跡’。”這是北京市消費(fèi)者劉某前不久的一次網(wǎng)購(gòu)經(jīng)歷。劉某在網(wǎng)上分享了自己的遭遇，發(fā)現(xiàn)不少消費(fèi)者也有類似的經(jīng)歷，網(wǎng)友將此類標(biāo)簽稱為“心機(jī)商標(biāo)”，包括“××0添加”醬油、“壹號(hào)土”豬肉等。網(wǎng)友紛紛表示被這些商標(biāo)繞進(jìn)了“文字迷宮”，不知不覺中掉入了商家精心設(shè)計(jì)的消費(fèi)陷阱。（據(jù)4月24日《法治日?qǐng)?bào)》報(bào)道）

不難看出，這些所謂的“心機(jī)商標(biāo)”，其實(shí)是披著商標(biāo)外衣玩文字游戲，本質(zhì)上是用模糊、歧義表述誤導(dǎo)消費(fèi)者，涉嫌構(gòu)成消費(fèi)欺詐，可能還涉嫌商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。此類“心機(jī)商標(biāo)”大行其道，不僅侵害消費(fèi)者權(quán)益，更擾亂市場(chǎng)秩序。

“心機(jī)商標(biāo)”的泛濫，一定程度上折射出商標(biāo)注冊(cè)與監(jiān)管的雙重漏洞。在注冊(cè)端，審查機(jī)制存在盲區(qū)：部分商標(biāo)通過拆分文字、多類別申請(qǐng)等手段規(guī)避審查；審查員對(duì)“欺騙性”的認(rèn)定存在主觀差異，導(dǎo)致“壹號(hào)土”等極易誤導(dǎo)消費(fèi)者的商標(biāo)得以注冊(cè)。在應(yīng)用端，部分商家濫用商標(biāo)，將未注冊(cè)成功的“TM”標(biāo)志當(dāng)作護(hù)身符，或在宣傳中故意突出誤導(dǎo)性詞匯，甚至通過碰瓷一些知名品牌搭便車。

整治“心機(jī)商標(biāo)”必須兩頭堵，從源頭遏制與末端治理雙向發(fā)力。一方面，須在入口筑牢注冊(cè)審查防火墻。應(yīng)完善評(píng)審規(guī)則，明確“欺騙性”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，引入AI技術(shù)對(duì)海量商標(biāo)申請(qǐng)進(jìn)行語(yǔ)義分析，識(shí)別隱性誤導(dǎo)信息；建立商標(biāo)信用承諾制度，對(duì)以欺騙手段注冊(cè)的主體實(shí)施跨部門聯(lián)合懲戒。另一方面，要在出口織密應(yīng)用監(jiān)管防護(hù)網(wǎng)。監(jiān)管部門應(yīng)主動(dòng)出擊，對(duì)涉嫌虛假宣傳的“心機(jī)商標(biāo)”及時(shí)查處，并借助消費(fèi)者投訴大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)打擊；行業(yè)協(xié)會(huì)可推動(dòng)建立商業(yè)倫理公約，將“不利用商標(biāo)制造認(rèn)知偏差”納入企業(yè)自律準(zhǔn)則。

從“120W”充電器到“供港”食品，看似商標(biāo)命名的小伎倆，實(shí)則是誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的大考題。治理“心機(jī)商標(biāo)”既要靠技術(shù)賦能提升審查效率，更要靠法治震懾提高違法成本，維護(hù)好公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。尤其關(guān)鍵的是，引導(dǎo)和告誡企業(yè)不能總是將心思用在投機(jī)取巧上，而應(yīng)專注于產(chǎn)品創(chuàng)新與品質(zhì)提升，在差異化競(jìng)爭(zhēng)上釋放誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的正能量。