跑腿以“同城幫買幫送服務(wù)”滿足消費(fèi)者個(gè)性化需求，幫助消費(fèi)者解決生活當(dāng)中的燃眉之急。近期，“喊個(gè)跑腿接送孩子”的話題頻繁沖上熱搜，家長通過平臺(tái)下單，委托騎手接送未成年子女上下學(xué)。浙江省寧波市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)近日發(fā)布消費(fèi)提示，提醒消費(fèi)者“跑腿送學(xué)”看似解決了家長的時(shí)間管理問題，但其中涉及的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

大部分家長認(rèn)為跑腿受平臺(tái)監(jiān)管，且“跑腿送學(xué)”很便捷。寧波市消保委公益律師張琰茹表示，對(duì)家長來說，“跑腿送學(xué)”容易導(dǎo)致監(jiān)護(hù)失職與民事責(zé)任。根據(jù)《未成年人保護(hù)法》，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人依法對(duì)未成年人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，其中包括保障其人身安全。

寧波市消保委提醒，若家長通過跑腿騎手接送孩子，需注意兩個(gè)方面問題：委托資質(zhì)缺失，跑腿騎手通常不具備專業(yè)保育資質(zhì)或校車服務(wù)許可，家長單方面委托存在監(jiān)護(hù)失職風(fēng)險(xiǎn)，若接送途中發(fā)生交通事故、兒童走失或意外傷害，家長可能因未盡審慎義務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任，甚至面臨監(jiān)護(hù)權(quán)被司法干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)。合同效力爭(zhēng)議，平臺(tái)服務(wù)協(xié)議通常明確禁止“接送人員”，家長與騎手私下達(dá)成的協(xié)議可能因違反平臺(tái)規(guī)則或公序良俗而無效，導(dǎo)致維權(quán)困難。

對(duì)于騎手來說，可能涉及非法營運(yùn)與面臨行政處罰。根據(jù)《道路運(yùn)輸條例》，未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可擅自從事道路客運(yùn)經(jīng)營，違法所得超過2萬元的，沒收違法所得，處違法所得2倍以上10倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足2萬元的，處1萬元以上10萬元以下的罰款。騎手若私自接單，可能被認(rèn)定為非法營運(yùn)主體，被交通運(yùn)輸主管部門責(zé)令停止經(jīng)營，并處1萬元以上的罰款。若跑腿騎手在接送過程中因超速、違規(guī)駕駛等行為導(dǎo)致未成年人受傷，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

對(duì)于平臺(tái)來說，涉及監(jiān)管缺失與連帶風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)若未將“接送人員”納入經(jīng)營范圍卻默許騎手接單，可能因超范圍經(jīng)營被處以行政處罰。同時(shí)，平臺(tái)對(duì)騎手的培訓(xùn)、監(jiān)管缺位可能構(gòu)成“明知或應(yīng)知”責(zé)任，繼而在事故發(fā)生時(shí)需承擔(dān)相應(yīng)民事賠償。部分平臺(tái)通過免責(zé)條款規(guī)避責(zé)任，但根據(jù)《民法典》有關(guān)規(guī)定，此類條款若顯著減輕平臺(tái)義務(wù)、加重用戶責(zé)任，可能被認(rèn)定為無效。

對(duì)此，寧波市消保委建議家長優(yōu)先選擇正規(guī)校車或具備資質(zhì)的托管機(jī)構(gòu)，確需委托他人接送的，應(yīng)提前簽訂書面協(xié)議并核實(shí)受托人資質(zhì)，并保留服務(wù)訂單、溝通記錄、支付憑證等證據(jù)以便維權(quán)。同時(shí)，呼吁相關(guān)平臺(tái)完善用戶協(xié)議，明確禁止接送人員，通過技術(shù)手段攔截違規(guī)訂單，加強(qiáng)騎手合規(guī)培訓(xùn)，共同保障未成年人合法權(quán)益。